domingo, 12 de janeiro de 2025
Campeão olímpico das argolas, Arthur Zanetti anuncia aposentadoria
Zarattini desmente fake news sobre Pix: "a Receita vai combater a lavagem de dinheiro e a sonegação"
"Ainda Estou Aqui" é premiado como Melhor Filme Internacional no Festival de Palm Springs
Bolo com arsênio: polícia avalia investigar se suspeita envenenou o próprio pai antes de matar família no Natal
"Não voltaremos ao neoliberalismo", diz Claudia Sheinbaum em discurso de 100 dias de governo (vídeo)
Justiça decreta prisão do segundo suspeito de envolvimento em ataque a assentamento do MST
Dino dá 30 dias para governo ter regras para emendas em universidades


Governo oferecerá assistência a famílias do Assentamento Olga Benário, do MST
Fachin e Moraes vão repetir em setembro no comando do STF parceria de 2022 no TSE

Nishikori resiste à pressão de Thiago Monteiro e avança no Aberto da Austrália
VÍDEO: Gilmar Mauro, do MST, afirma que crime em assentamento é fruto da especulação imobiliária

Financial Times cita Moraes e diz que Musk e Zuckerberg berram e bajulam Trump por fraqueza, não força

Alguns trechos:
Só porque alguém quer que algo seja regulado, isso não o torna capaz de realmente ser regulado. Se algo é desagradável ou indesejável, a demanda instantânea é que algo seja feito, e que a coisa indesejada possa ser regulada para que não aconteça.
A noção de que tudo o que precisamos para tornar o mundo um lugar melhor é “mais regulamentação” está profundamente enraizada em nossa cultura. E uma coisa pela qual o clamor por regulamentação é feito são as plataformas de mídia social. Se ao menos elas fossem “mais bem reguladas”, diz o sentimento popular, então vários problemas políticos e sociais seriam todos resolvidos.
Mas há dois problemas com a regulamentação de plataformas de mídia social. O primeiro vem da própria tecnologia que deu origem a esse fenômeno relativamente recente, mas agora quase onipresente. O segundo é que impor regulamentação eficaz contra plataformas relutantes exigirá ação governamental determinada e inabalável, além de vontade política — a possibilidade da qual as plataformas agora estão fazendo o que podem para evitar.
Basicamente, a mídia social é sobre a capacidade de qualquer pessoa com uma conexão de internet usar uma plataforma online para dizer qualquer coisa que quiser sobre qualquer pessoa para qualquer pessoa. Assim que o que eles querem dizer é digitado — ou gravado em vídeo e áudio — tudo o que eles precisam fazer é pressionar enter e é publicado — ou transmitido — para o mundo. (…)
Como esse balbucio constante seria regulado? Seria possível? Ou seria tão fútil quanto tentar regular conversas cotidianas em casa ou na rua?
As plataformas fizeram lobby com sucesso para que a responsabilidade legal fosse incorrida somente se uma solicitação de remoção válida não fosse concedida. E, em qualquer caso, essa abordagem só funcionou quando havia causas de ação jurídica individuais preexistentes: fazia sentido em relação à difamação de um indivíduo específico identificável.
O obstáculo é a regulamentação por jurisdições fora dos EUA — principalmente na União Europeia, mas também em outros lugares, como o Brasil e a China
Mas a desinformação em massa e a desinformação muitas vezes não violam nenhum direito privado dos indivíduos. A verdadeira vítima, em vez disso, é o discurso público saudável. Outro desafio foi a informação perigosa em relação à automutilação e ao suicídio. E também a promoção de atividade criminosa, como abuso infantil ou terrorismo.
Esses problemas eram gritantes e exigiam mais do que meros avisos de retirada por parte dos reclamantes. De fato, muitas vezes não haveria reclamantes cientes de tal material, apenas aqueles que buscavam consumi-lo. Vigilância constante seria necessária.
Uma maneira de lidar com isso seria as plataformas de mídia social empregarem sistemas complexos e caros. Isso seria uma imposição de custo imensa para plataformas que queriam principalmente monetizar dados e vender publicidade no verso das postagens de usuários nas mídias sociais. Mas seria uma imposição que as plataformas só aceitariam se não houvesse alternativa. (…)
Figuras impulsivas como Elon Musk, o dono do X (anteriormente Twitter), e tomadores de decisão inconsistentes como Mark Zuckerberg, da Meta, podem nos desviar do que suas empresas estão racionalmente buscando alcançar.
E houve alguns eventos que indicam que tais empresas não são tão fortes e poderosas quanto seus torcedores e críticos parecem acreditar. De fato, os provedores de plataformas de mídia social americanas são fracos diante de um obstáculo específico. Pois é a fraqueza, e não a força, que explica seu comportamento recente.
O obstáculo é a regulamentação por jurisdições fora dos EUA — principalmente na União Europeia, mas também em outros lugares, como Brasil e China. As plataformas de mídia social perceberam que não podem vencer as batalhas com governos estrangeiros e sistemas legais sozinhas. Elas não são poderosas o suficiente para resolver seus próprios problemas. Elas precisam de ajuda.


VÍDEO: “De Mambucada para Washington”, diz Bolsonaro com passaporte retido pelo STF
