Em
conversa com procuradores, apresentada ao STF, Deltan Dallagnol admite que não
há prova de que Lula tenha cometido os delitos apontados no caso triplex. “O
problema é que não estamos provando os crimes diversos. Acho capenga”, disse
ele
Rede Brasil Atual - A denúncia do Ministério Público Federal (MPF)
contra o ex-presidente Lula, em 2016, no caso do apartamento do Guarujá, era
“capenga”, segundo o procurador Deltan Dallagnol. O integrante da Lava Jato,
inclusive, acreditava que Lula poderia ser absolvido. A afirmação foi retirada
de novas conversas reveladas entre integrantes da investigação, nesta
segunda-feira (1º).
A defesa de Lula
enviou, ontem, ao Supremo Tribunal Federal (STF), uma nova leva
de informações colhidas nas mensagens da Operação Spoofing. Os
materiais já revelados mostram que o ex-juiz federal Sergio Moro articulava a
acusação, enquanto os membros da Lava Jato usavam as denúncias como
instrumentos políticos.
Nas
novas mensagens, publicadas pelo Conjur, os procuradores do MPF em Curitiba se
diziam preocupados com a repercussão da denúncia que seria apresentada à
população, que ficou conhecida como a “coletiva do PowerPoint”. No dia 9 de
setembro, cinco dias antes da apresentação, Deltan explicou aos colegas quais
narrativas deveriam ser adotadas.
A denúncia da Lava
Jato contra Lula era sobre um percentual dos contratos da Petrobras que foi
destinado ao ex-presidente, via OAS, depois que o petista supostamente
favoreceu a construtora. Entretanto, Dallagnol levanta dúvidas sobre a
narrativa, pois embora sustentem que o dinheiro repassado ilegalmente a Lula,
não há prova de que o petista tenha cometido os delitos. “O problema é que não
estamos provando os crimes diversos. Acho capenga”, disse.
“Nossa
tese da conta corrente é: a) o dinheiro vinha para a OAS em função de várias
obras, inclusive Petrobras, e parte disso foi para Lula. b) dinheiro era dado
conforme necessidade, como no caso do JD (José Dirceu), e deduzido do valor de
propinas devidas, em função do ‘saque’ como em sistema de conta corrente. c)
ambas as alternativas estão corretas”, disse Dallagnol.
“A dúvida
é o quanto a tese A vale a pena ser abraçada, porque me parece que ela está na
introdução da lavagem. Se estamos dizendo que o dinheiro vinha de outros crimes
antecedentes também, ou provamos minimamente, ou em parte seria caso de
absolvição. Ou seja, seria caso de condenação apenas em relação à parte dos
imóveis que veio da Petrobras, o que seria uma ‘cota ideal’. A tese ‘A’ é
verdadeira, mas não sei se podemos assumi-la como discurso oficial como está na
peça”, acrescentou Deltan.
Sem provas
Às
vésperas da denúncia, Deltan Dallagnol reconheceu não ser possível provar qual
percentual dos contratos da Petrobras foi destinado ao ex-presidente Lula. A
solução dada pelo procurador foi dizer que todo o desvio foi repassado ao
ex-presidente.
“O
problema é que não temos como definir que % de X que vem da Petrobras, e a
dúvida não nos beneficia, pelo contrário. De outro modo, se dissermos que todo
o X, 100%, vem da Petrobras, a defesa não alegará que tem um percentual que vem
de outras obras”, planejou o procurador.
Uma reportagem do
ConJur, também nesta segunda-feira, mostra novas revelações nas conversas.
Mensagens comprovam que os procuradores também ocultaram uma conversa
envolvendo uma testemunha do caso do apartamento do Guarujá, temendo que a fala
pudesse “encaixar na tese de Lula” de que ele não quis o imóvel.
Apesar da denúncia considerada “capenga”, Lula foi condenado por Moro a 12 anos e um mês de prisão. Somente depois da sentença condenatória é que o então juiz, analisando um recurso do ex-presidente, reconheceu não ter identificado nenhum valor da Petrobras enviado a Lula.
Nenhum comentário:
Postar um comentário